• DE LA OBLIGACION DE LOS LOCALES A CONTRIBUIR A LOS GASTOS DE ADAPTACION DEL ASCENSOR

    DE LA OBLIGACION DE LOS LOCALES A CONTRIBUIR A LOS GASTOS DE ADAPTACION DEL ASCENSOR

    17 de Octubre de 2018

    STS 2387/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2387: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil

    "... La instalación del ascensor, y aquí la ampliación de su trayectoria («a cota cero»), ha de reputarse no solo exigible, sino también necesaria y requerida para la habitabilidad y uso total del inmueble, impuesta por la normalización de su disfrute por todos los vecinos, y no como una simple obra innovadora de mejora ( sentencias 797/1997, de 22 de septiembre , y 929/2006, de 28 de septiembre ); accesibilidad que está presente tanto cuando se instala ex novo el ascensor, como cuando se modifica de forma relevante para bajarlo a «cota cero», y si obligado está el comunero a contribuir a los gastos de instalación de ascensor, ( en este caso se refiere al propietario del local)  obligado lo estará también, en casos como el enjuiciado, de los destinados a completar la instalación ya existente para la eliminación de barreras arquitectónicas, más propios de una obra nueva que de mantenimiento o adaptación del ascensor.

  • PENSION COMPENSATORIA EXTINCION: BUSQUEDA  DE EMPLEO; DEMOSTRARSE DESIDIA Y DESINTERES  REAL

    PENSION COMPENSATORIA EXTINCION: BUSQUEDA DE EMPLEO; DEMOSTRARSE DESIDIA Y DESINTERES REAL

    2 de Octubre de 2018

    SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO  Sala de lo Civil de 24/09/2018 N° de Recurso: 4977/2017:

    "...Imposibilidad de aplicar la pérdida del derecho al percibo de la pensión compensatoria como una especie de sanción por el hecho de no haber accedido a un empleo, salvo que se acredite que las circunstancias concurrentes en quien resulta ser beneficiario de la pensión demuestren una verdadera desidia y desinterés respecto del acceso al mercado laboral, circunstancias que no pueden afirmarse como acreditadas en el presente caso en que se trata de una esposa que abandonó su ocupación laboral para dedicarse a la familia y en particular al cuidado de uno de los hijos habidos del matrimonio que requería de cuidados especiales; lo que unido al hecho de que tiene actualmente unoscincuenta y cinco años de edad - circunstancia que, evidentemente, resta posibilidades de acceso al trabajo salvo que se cuente con una especialización determinada- lleva a considerar que no procede la extinción de la pensión compensatoria y sí su mantenimiento en las condiciones que en su día fueron convenidas..."

  • DERECHO CANONICO.- NULIDAD DEL MATRIMONIO CANONICO

    DERECHO CANONICO.- NULIDAD DEL MATRIMONIO CANONICO

    12 de Junio de 2018

    El Código de Derecho Canónico dispone que las causas matrimoniales de los bautizados por derecho propio corresponden al juez eclesiástico (CDC can.1671; Instrucción Dignitas Connubii -Instr DC- art.3). Es suficiente que uno de los cónyuges esté bautizado para que la jurisdicción eclesiástica pueda conocer de las causas relativas al matrimonio.

    Cuando se trata de impugnar el matrimonio de los bautizados, el CDC incluye las causas  que motivan su impugnación, que pueden ser de tres tipos:

    –  defecto de forma;

    –  celebración con impedimentos; o

    –  existencia de vicios en el consentimiento.

    La causa, a su vez, determina el proceso a través del cual se declarará la nulidad o no del matrimonio contraído.

  • MUILTA DE LA AGENCIA DE PROTECCION DE DATOS POR DIFUNDIR IMAGENES GRABADAS EN VIA PUBLICA

    MUILTA DE LA AGENCIA DE PROTECCION DE DATOS POR DIFUNDIR IMAGENES GRABADAS EN VIA PUBLICA

    31 de Mayo de 2018

    Primera multa de la AEPD a un particular por difundir imágenes por WhatsApp grabadas en vía pública

    La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determina en su resolución que la mera captación de imágenes de las personas o su difusión a través de WhatsApp puede considerarse un tratamiento de datos personales a efectos de la normativa. Impone una sanción de 2000 euros al denunciado.

    Un policía local denuncia ante la AEPD a un particular que grabó desde su casa unas imágenes suyas en la vía pública. A pesar de que el funcionario pide al denunciado que cese en la grabación, no sólo ignora tal requerimiento, sino que difunde estas imágenes por WhatsApp. El denunciado alega que la grabación se efectúa por motivo de una agresión machista que estaba teniendo lugar en la vía pública, y la actuación de la policía local en el desarrollo de sus competencias profesionales.

    La AEDP señala que “la mera captación de imágenes de las personas o su difusión a través de WhatsApp puede considerarse un tratamiento de datos personales recogida en la normativa de aplicación”. Además, al constar acreditado que el denunciado divulgó a través de esta red social imágenes de un miembro de la policía, sin su consentimiento, “se ha producido una vulneración del art.6.1 LOPD en cuanto que faltó el consentimiento inequívoco del afectado”.

    Por estos hechos, y en atención al principio de proporcionalidad, la AEPD impone una sanción de 2000 euros al denunciado.

  • PRISION PARA UN HOMBRE POR ENVIAR DOS EMOTICONOS A SU EXPAREJA.- PROHIBICION DE COMUNICACION

    PRISION PARA UN HOMBRE POR ENVIAR DOS EMOTICONOS A SU EXPAREJA.- PROHIBICION DE COMUNICACION

    31 de Mayo de 2018

    La Audiencia de Alicante impone nueve meses de prisión a un hombre que envió dos emoticonos -una cara y una mano con el pulgar hacia arriba- a su expareja con la que tenía prohibido comunicarse tras ser condenado por acosoEl hombre fue condenado en noviembre de 2017 por un Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Denia por un delito acoso. En la pena, que se acordó tras una conformidad entre las partes, se le impuso la prohibición de acercarse a menos de 300 metros de su expareja o de comunicarse con ella por cualquier medio durante ocho meses. Seis días después de esta condena por acoso, el hombre se saltó la prohibición y fue condenado de nuevo, esta vez por quebrantamiento.

    Pese a ello, la semana siguiente le envió a la víctima un emoticono de una cara y otro de una mano con el pulgar hacia arriba, a través de la aplicación de mensajería instantánea, Messenger, de la red social Facebook.

    Con la prohibición de comunicación activa, el condenado también mandó una invitación para Messenger e hizo una videollamada a su expareja, aunque la sentencia considera que "en ninguno de los dos casos resulta acreditada la intención de incumplir el mandato judicial".

  • DIVORCIO.- REGIMEN DE VISITAS PARA UN MENOR DE EDAD DE 16 AÑOS

    DIVORCIO.- REGIMEN DE VISITAS PARA UN MENOR DE EDAD DE 16 AÑOS

    18 de Mayo de 2018

    SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID de 26/02/2018.- Nº de Recurso: 427/2017 

    DE LAS VISITAS; NO ES NECESARIA Y PUEDE SER CONTRAPRODUCENTE CUANDO LA EDAD DEL HIJO ESTA CERCA DE LA MAYORIA, AL CASO UNA MENOR DE 16 AÑOS:

    -Es una edad muy próxima a la mayoría, en la que resultaría enormemente difícil conseguir el cumplimiento del que habitualmente se considera como régimen de comunicación y visitas "ordinario" de fines de semana.

    - Los hijos con edad cercana a la mayoría de edad y son reacios a esta forma de relación y contacto con el progenitor no custodio, no solo no beneficiaria a dicho menor y su relación con dicho progenitor, sino que pudieran conseguir todo lo contrario.

    - No puede hablarse aquí de una actuación del actor "contra los propios actos" ya que en esta materia no rige el principio dispositivo de las partes antes señalado, y el superior interés de tutela y protección de los menores faculta al Juzgador a actuar de oficio en el establecimiento de las medidas definitivas que afecten a estos.

  • CUSTODIA COMPARTIDA.- Sentencia182/2018 del Tribunal Supremo 4 de abril de 2018.

    CUSTODIA COMPARTIDA.- Sentencia182/2018 del Tribunal Supremo 4 de abril de 2018.

    10 de Abril de 2018

    El TRIBUNAL SUPREMO-Sala de lo Civil afirma en su Sentencia núm. 182/2018 de fecha 04 de Abril de 2018, sobre LA CUSTODIA COMPARTIDA que: "...- Porque el modelo debe ser el la normalidad y que los progenitores participen en igualdad (sentencia 526/2016, de 12 de septiembre de 2016) en pro del desarrollo y crecimiento de sus hijos (sentencia 368/2014, de 2 de julio de 2014). - Porque las conclusiones de los informes psicosociales y periciales deben ser analizados y cuestionadas jurídicamente (sentencias 465/2015, de 9 de septiembre 2015; 135/2017, de 28 de febrero), y siempre en pro del mejor interés del menor. - Porque debe evitarse a tiempo que la adaptación del menor al entorno materno que se convierta en rutina, y no se razona cuál sería la edad adecuada para evitar su irreversibilidad, por lo que se va a originar la consolidación la rutina que impone la custodia exclusiva. Lo que es contrario a lo dispuesto en la Ley Orgánica 8/2015 de 22 de julio, como ha recordado con reiteración esta Sala a partir de la sentencia 658/2015, de 17 de noviembre. - Y porque la exigencia de mutuo respeto en las relaciones no significa que no existan desencuentros propios de la crisis incompatibles con este régimen de custodia (sentencia 619/2014, de 30 de octubre, a que hace mención la 409/2015, de 17 de julio de 2015). La falta de armonía es una consecuencia lógica de la ruptura conyugal, y solo la desaconseja cuando sea de un nivel superior al propio de una situación de crisis matrimonial (sentencias 566/2014, de 16 de octubre; 433/2016, de 27 de junio; 409/2015, de 17 de julio y 296/2017, de 12 de mayo). Esa tensión no es en sí causa para negar la custodia compartida...."

  • DENUNCIA PARA IMPOSIBILITAR CUSTODIA COMPARTIDA- SENTENCIA  AUDIENCIA  DE CADIZ, 17 Oct. 2017

    DENUNCIA PARA IMPOSIBILITAR CUSTODIA COMPARTIDA- SENTENCIA AUDIENCIA DE CADIZ, 17 Oct. 2017

    15 de Marzo de 2018

    Una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz considera inadmisible la presentación de denuncias constantes contra el otro, como causa de exclusión de la guardia compartida, provocando deliberadamente circunstancias que la impiden o dificultan.

  • La Sala constata que durante el procedimiento, se realizaron numerosas denuncias, muchas de carácter nimio, sin importancia, que no han dado lugar a sentencia condenatoria alguna. Varias de las denuncias fueron presentadas directamente por la madre, otras por ésta en nombre de las hijas.

    Alguna de dichas denuncias se referían al ejercicio de la facultad de corrección del padre respecto de sus hijos, dándose la circunstancia de que los menores conocían todo el contenido del procedimiento y sus circunstancias, en un intento de hacerles partícipes o proclives a inclinarse por uno de sus padres.

    "...Precisamente por el número de denuncias interpuesta, es por lo que la madre había alegado una muy mala relación entre los progenitores, lo que suponía un obstáculo para la custodia compartida.

    La Sala señala a este respecto que "no puede admitirse que frente a una custodia compartida, y por quien se opone a la misma, se admita la presentación de denuncias constantes contra el otro cónyuge, como causa de exclusión de la guarda compartida, pues en definitiva estaríamos actuando en favor de quien se opone a ese sistema y deliberadamente provoca la existencia de circunstancias que impidan ésta".

    La custodia compartida la situación más beneficiosa para las hijas

    Se evidencian actuaciones de manipulación de los menores que son contrarias a su desarrollo emocional, creándoles ansiedad y odio, ratificando la Sala el criterio de la jueza de instancia, al entender que si se cediera ante la presión y se concediera la custodia materna, se relegaría al padre a un régimen ordinario de visitas y por tanto a un alejamiento cada vez mayor respecto de sus hijos..."